Forum gier planszowych

Po przegrwanej walce wręcz, rzuć kostką. W przypadku wyrzucenia 1 oczka tracisz punkt wytrzymałości. Pozostałe rezultaty gwarantują uniknięcia konsekwencji walki. Ubrany w ciężką zbroję poszukiwacz odejmuje 1 przy rzucie kostką podczas ruchu oraz podczas rozstrzygania walki (wręcz)

Proszę zwrócić uwagę na podkreślony fragment. Sugeruje on, że zbroja chroni nas nie tylko przed utratą wytrzymałości, ale i przed innymi konsekwencjami walki. tzn utratą przedmiotu lub złota. W jaki sposób?

Nie wiem jak wy, ale ja uważam , że jest to jedna z baaardzo licznych niedoróbek jakie mamy na kartach z dodatku Jaskinia. Nie jest to żadna magiczna zbroja więc powinna po prostu chronić przed utratą wytrzymałości. Jesli przyjmiemy że jest inaczej, okazuje się że ta zbroja sprawia, że praktycznie nic nie można zrobić poszukiwaczowi który ją nosi. Bo:
1) traci wytrzymałość tylko jeśli wypadnie 1
2) w pozostałych przypadkach nic nie traci
3) nie można mu więc odebrać zbroi, ani żadnego innego przedmiotu po wygranej walce.

No chyba że przyjmiemy, że poszukiwacz broniący się ciężka zbroją po wyrzuceniu 1 oczka traci dodatkowo jeden punkt wytrzymałości oprócz tego co zabrał mu przeciwnik (ale to też wydaje mi się dzwne).

Jak dla mnie zbroja ta powinna działać tak, że jeśli przeciwnik chce nam zabrać wytrzymałość to może nas przed tym ochronić (tak jak wszystkie ine zbroje), ale jeśli zabiera przedmiot/mz to zbroja nie może nas ochronić. Uważam tak między innymi dlatego, że Jaskinia pod względem sformułowań na kartach jest po prostu tragicznie zrobiona (przykładów na karty z którymi nie wiadomo co robić jest mnóstwo) i jak dla mnie to jeden z takich przykładów nieprzemyślanego tekstu, który w efekcie znaczy coś innego niż znaczyć powinien.

Co o tym sądzicie?

Mogłeś to zrobić jako erratę
Ale generalnie zgadzam się z Tobą. Zawsze grałem tak, że chroni tylko przed utratą punktu Wytrzymałości.

Mogłeś to zrobić jako erratę

mogłem, ale tam są jakies dziwne regulaminy :mrgreen: , a poza tym nie chcę nic poprawiać tylko dowiedzieć się jak inni interpretują tę kartę (bo jak widać można różnie). W sumie pewnie nigdy by mi do głowy nie przyszło że zbroja może działać inaczej niż zwykle zbroje działają gdyby vegathedog nie napisał o sytuacji z jednej z ostatnich jego gier, gdzie ktoś się bronił ciężką zbroją i nikt nie mógł mu nic zrobić :neutral:

Nigdy żadna zbroja podczas gry w której uczestniczyłem nie mogła zapobiec utracie przedmiotów czy złota. Zawsze chroniła tylko przed utratą wytrzymałości. :!:

Sytuacja wydaje się więc dość jasna, wszyscy którzy do tej pory głosowali są tego samego zdania. Jeśli poszukiwacz pokona poszukiwacza mającego ciężką zbroję może mu ją bez problemu zabrać i sama zbroja w niczym tu nie pomoże (o ile nie ma nic ciekawszego do zabrania, ja osobiście nie znoszę tej zbroi przez to odejmowanie 1 oczka o którym w dodatku często zapominam).

Oczywiście, że tylko przed utratą Życia broni Zbroja i tu nie ma się nad czym rozwodzić.
A co do zapominania o odjęciu, to zdarza się i to zazwyczaj każdy gracz zapomina, czy to odjąć, czy upomnieć innego o odjęciu.

Chroni tylko przed utratą 1 punktu wytrzymałości. I nic więcej.

To by było troche nielogiczne, nie dość że nie odbierzemy tej osobie punktu wytrzymałości to jeszcze nie jej odebrać zbroi. Ciężka zbroja chroni tylko w przypadku gdy ktoś chce nam odebrać punkt wt

Hmm To chyba pierwszy raz kiedy społeczność forum jest ponad podziałami i jednogłośnie wypowiada się w temacie

Ten temat to trochę z mojej winy powstał. Oczywiście rownież jestem zdania, że mamy tu do czynienia z błędem logicznym. W czasie gry oczywiście byłem zdania, że ochrona dotyczy tylko w przypadku utraty wt. ale brat, który gra mniej ode mnie ale charyzmę i dar przekonywania ma niemałą, przekonał wszystkich co do właściwości zbroi. Nie uniknęło go to jednak od porażki. Za 4-tym bodajże razem dostał wciry i utracił cenną zbroję (po przegranej walce wyrzucił 1 oczko). Powiem tylko tyle,że satysfakcja była ogromna ze złojenia mu tyłka. Zbroja wpadła w moje łapska i to ja zostałem tym "prawie", (a jak wiemy "prawie" robi wielką różnicę) niepokonanym.

Pozdrawiam.

Za 4-tym bodajże razem dostał wciry i utracił cenną zbroję (po przegranej walce wyrzucił 1 oczko).

jeśli już tak się trzymamy mocno tekstu na karcie, to po przegranej walce powinien stracić punkt wytrzymałości a nie zbroję :mrgreen:

Wytrzymałośc stracił z tytułu opisu na karcie, a poza tym mogłem po wygranej walce odebrać mu przedmiot. Utratę wt. można interpretować jako totalnie nieudolną metodę posługiwania się zbroją przez poszukiwacza. Innymi słowy podczas walki, poszukiwacz zrobił sobie ciężką zbroją kuku. Odebrałem mu oczywiście zbroje, bo to dość potężny artefakt z taką zdolnością. Było minęło. Uważam, że zbroja chroni tylko od utraty wt koniec i kropka. A tamta partia przeszła do historii. Nie zepsuło to jednak w żaden sposób formy rozgrywki. Jak widać jednak z mojego opisu, inny poszukiwacz dzierżący ciężką zbroję na zasadach dosłownych z opisu karty, nie jest niezniszczalny.

Wytrzymałośc stracił z tytułu opisu na karcie, a poza tym mogłem po wygranej walce odebrać mu przedmiot.

Coś jak moja propozycja nr 3 w ankiecie, która mi się wcale nie podoba.
No ale jak widać Jaskinia to naprawdę niedorobiony i nieprzemyślany dodatek, skoro nawet ze zbroją nie wiadomo co robić jeśli ktoś się opiera na tekście karty :badgrin:

I ciekawe kto zaznaczył opcję - "przed wszystkimi konsekwencjami" :-k i co nim kierowało...chęć wyróżnienia się z tłumu? :biggrin:

No właśnie ten opis "przed wszystkimi konsekwencjami" jest niedorobiony i faktycznie grając z kimś np. pierwszy raz, trudno jest mu wytłumaczyć,że w ten opis znaczy tak naprawdę co innego. Podobny problem miałem kiedyś z różdżką. Jest na niej napisane,że posiadacz musi mieć o jeden czar więcej niż na początku gry. Czyli jak Kobold posiada na początku 2 czary to z opisu różdżki wynika,że powinien mieć 3 czary. Kłótnia kiedyś w trakcie gry mi z tego wynikła. O dziwo baby się najbardziej kłóciły. One tak dosłownie ten opis odebrały. Niedoróbek jest wiele ale da się z nimi grać.

bo kobiety nie dosc, ze sa pozbawione logiki, to jeszcze zdolnosci abstrakcyjnego myslenia/wyobrazni :mrgreen: i wbrew temu co sie powszechnie mowi o romantyzmie, itp, itd, sa bardzo zasadnicze i najwazniejsze jest "czarne-biale", "tak-nie", itp - kazde takie watpliwe kwestie typu "szare", "byc moze" sprowadzaja i tak do wlasnego widzimisie ;>

No nie przesadzajcie z kobietami grało się całkiem dobrze 1-2 razy. Różnie bywa faceci też potrafią się kłucić o różne rzeczy. Gdyby wszyscy byli zgodni co do zasad to nikt by nie pisał na forum [-( . Na szczęscie grać w MiM możesz z każdym ...

Jest na niej napisane,że posiadacz musi mieć o jeden czar więcej niż na początku gry. Czyli jak Kobold posiada na początku 2 czary to z opisu różdżki wynika,że powinien mieć 3 czary. Kłótnia kiedyś w trakcie gry mi z tego wynikła. O dziwo baby się najbardziej kłóciły. One tak dosłownie ten opis odebrały. Niedoróbek jest wiele ale da się z nimi grać.

Hmm... A czy różdżka nie działa tak jak na niej napisano? Jak dla mnie jest to jasne i jak Kobold ją dorwie to ma 3 czary

Oczywiście, że tak działa. Jak ktoś zaczyna bez czarów, to z nią może mieć zawsze 1, jak z 1 Czarem, to zawsze może mieć 2, a jak z 2 - zawsze 3. Proste.

A ja różdżkę interpretuję w następujący sposób. Możesz posiadać o jeden czar więcej niż pozwalają ci na to zdolności, czyli np. czarnoksieżnik w każdym momencie gry musi posiadać 1 czar. Różdżka daje mu możliwość posiadania o jeden czar więcej w każdym momencie gry, czyli będzie posiadal 2 czary. Kobold z różdżką stanie się silniejszy od czarnoksiężnika i to jest trochę bez sensu. Dla mnie Kobold nie jest mistrzem magi i jego moc magiczna kończy się po wyrzuceniu tych dwóch. To jest tak jakby jego mana się wyczerpała i nie ma możliwości się zregenerować. Różdżka daje mu możliwość regeneracji tej many ale z siłą taką samą jaką by dawała czarnoksiężnikowi, czyli o jeden czar.

Co oznacza, że źle interpretujesz.

Jest na niej napisane,że posiadacz musi mieć o jeden czar więcej niż na początku gry. Czyli jak Kobold posiada na początku 2 czary to z opisu różdżki wynika,że powinien mieć 3 czary.

Bo dokładnie tak własnie działa :neutral:

Co oznacza, że źle interpretujesz

Dokładnie.

vegathedog pisze:One tak dosłownie ten opis odebrały. Niedoróbek jest wiele ale da się z nimi grać.

I miały rację. NIC nei przemawia za tym żeby miało być inaczej i nie jest to żadna niedoróbka tylko jasna zasada, która mogła ci się conajwyżej nie spodobać. Za to ty wymyśliłeś sobie jakąś interpretację "z ksieżyca" :mrgreen:

Dla mnie Kobold nie jest mistrzem magi i jego moc magiczna kończy się po wyrzuceniu tych dwóch. To jest tak jakby jego mana się wyczerpała i nie ma możliwości się zregenerować.

nadinterpretujesz i łamiesz zasady, no ale każdy gra jak chce. Ja nie widzę najmniejszego powodu dla którego Kobold nie miałby móc mieć mozliwości posiadania 3 czarów non-stop skoro różdżka dokładnie taką mozliwośc mu daje.

Oczywiście, że tak działa. Jak ktoś zaczyna bez czarów, to z nią może mieć zawsze 1, jak z 1 Czarem, to zawsze może mieć 2, a jak z 2 - zawsze 3. Proste.

i dlatego różdżka jest kiepskim przedmiotem jak dla naukowca

Kobold z różdżką stanie się silniejszy od czarnoksiężnika i to jest trochę bez sensu.

Różdżka to wyjątkowy i potęzny magiczny przedmiot. To że jej posiadacz może być potężniejszy od postaci, która jej nie posiada jest jak najbardziej sensowne i uzasadnione. Kombinujesz jak koń pod górę, podczas gdy nie ma najmniejszej potrzeby kombinowania :biggrin:

NoWay pisze:bo kobiety nie dosc, ze sa pozbawione logiki, to jeszcze zdolnosci abstrakcyjnego myslenia/wyobrazni i wbrew temu co sie powszechnie mowi o romantyzmie, itp, itd, sa bardzo zasadnicze i najwazniejsze jest "czarne-biale", "tak-nie", itp - kazde takie watpliwe kwestie typu "szare", "byc moze" sprowadzaja i tak do wlasnego widzimisie ;>

Zastanowiłbyś się chwilę nad tym co komentujesz zanim skomentujesz :neutral:
Akurat w tym przykładzie to facet opiera się na własnym widzimisię podczas gdy kobieta słusznie interpretowała kartę :badgrin:

Po co ta cała dyskusja? Jak działa różdżka każdy widzi. Nie ma co roztrząsać - jak ktoś chce dodawać do gry własne "logiczne" rozwiązania (logiczne napisałem właśnie tak, a nie inaczej, bo jak można logicznie interpretować działanie magicznej różdżki w rękach Kobolda ) to jego problem, ale odbiega wtedy od zasad. Dobrze jednak jak sobie z tego zdaje sprawę, bo każdy racz ma prawo do własnej interpretacji. Gorzej jest kiedy dwie takie sprzeczne interpretacje spotkają się w grze. Kto ma wtedy rację? Ten, kto opiera się na zasadach zapisanych na kartach bądź w instrukcji.

sa bardzo zasadnicze i najwazniejsze jest "czarne-biale", "tak-nie", itp - kazde takie watpliwe kwestie typu "szare", "byc moze" sprowadzaja i tak do wlasnego widzimisie ;>

Nie wiem, ale zawsze miałem wręcz odwrotne wrażenie Ubawiłem się ostatnio kiedy usłyszałem hasło: Dodaj trochę czerni, ta czerń jest za mało czarna - autor: kobieta. A wydawałoby się, że czerń jest jedna ;P

kobiety widzą różnicę nawet między beżowym a khaki.

Co do laski, myślę, że już wszystko zostało powiedziane. Nie zapominajmy, że to temat o Ciężkiej Zbroi.

gural pisze:kobiety widzą różnicę nawet między beżowym a khaki.

Przepraszam za off-topic - też widzę

Dodaj trochę czerni, ta czerń jest za mało czarna - autor: kobieta. A wydawałoby się, że czerń jest jedna ;P

Bo jest jedna!!





Dobra będzie tego offtopu. Skupmy się na zbroi!!