Forum gier planszowych

Jest na niej napisane,że posiadacz musi mieć o jeden czar więcej niż na początku gry. Czyli jak Kobold posiada na początku 2 czary to z opisu różdżki wynika,że powinien mieć 3 czary.

Bo dokładnie tak własnie działa :neutral:

Co oznacza, że źle interpretujesz

Dokładnie.

vegathedog pisze:One tak dosłownie ten opis odebrały. Niedoróbek jest wiele ale da się z nimi grać.

I miały rację. NIC nei przemawia za tym żeby miało być inaczej i nie jest to żadna niedoróbka tylko jasna zasada, która mogła ci się conajwyżej nie spodobać. Za to ty wymyśliłeś sobie jakąś interpretację "z ksieżyca" :mrgreen:

Dla mnie Kobold nie jest mistrzem magi i jego moc magiczna kończy się po wyrzuceniu tych dwóch. To jest tak jakby jego mana się wyczerpała i nie ma możliwości się zregenerować.

nadinterpretujesz i łamiesz zasady, no ale każdy gra jak chce. Ja nie widzę najmniejszego powodu dla którego Kobold nie miałby móc mieć mozliwości posiadania 3 czarów non-stop skoro różdżka dokładnie taką mozliwośc mu daje.

Oczywiście, że tak działa. Jak ktoś zaczyna bez czarów, to z nią może mieć zawsze 1, jak z 1 Czarem, to zawsze może mieć 2, a jak z 2 - zawsze 3. Proste.

i dlatego różdżka jest kiepskim przedmiotem jak dla naukowca

Kobold z różdżką stanie się silniejszy od czarnoksiężnika i to jest trochę bez sensu.

Różdżka to wyjątkowy i potęzny magiczny przedmiot. To że jej posiadacz może być potężniejszy od postaci, która jej nie posiada jest jak najbardziej sensowne i uzasadnione. Kombinujesz jak koń pod górę, podczas gdy nie ma najmniejszej potrzeby kombinowania :biggrin:

NoWay pisze:bo kobiety nie dosc, ze sa pozbawione logiki, to jeszcze zdolnosci abstrakcyjnego myslenia/wyobrazni i wbrew temu co sie powszechnie mowi o romantyzmie, itp, itd, sa bardzo zasadnicze i najwazniejsze jest "czarne-biale", "tak-nie", itp - kazde takie watpliwe kwestie typu "szare", "byc moze" sprowadzaja i tak do wlasnego widzimisie ;>

Zastanowiłbyś się chwilę nad tym co komentujesz zanim skomentujesz :neutral:
Akurat w tym przykładzie to facet opiera się na własnym widzimisię podczas gdy kobieta słusznie interpretowała kartę :badgrin:

Po co ta cała dyskusja? Jak działa różdżka każdy widzi. Nie ma co roztrząsać - jak ktoś chce dodawać do gry własne "logiczne" rozwiązania (logiczne napisałem właśnie tak, a nie inaczej, bo jak można logicznie interpretować działanie magicznej różdżki w rękach Kobolda ) to jego problem, ale odbiega wtedy od zasad. Dobrze jednak jak sobie z tego zdaje sprawę, bo każdy racz ma prawo do własnej interpretacji. Gorzej jest kiedy dwie takie sprzeczne interpretacje spotkają się w grze. Kto ma wtedy rację? Ten, kto opiera się na zasadach zapisanych na kartach bądź w instrukcji.

sa bardzo zasadnicze i najwazniejsze jest "czarne-biale", "tak-nie", itp - kazde takie watpliwe kwestie typu "szare", "byc moze" sprowadzaja i tak do wlasnego widzimisie ;>

Nie wiem, ale zawsze miałem wręcz odwrotne wrażenie Ubawiłem się ostatnio kiedy usłyszałem hasło: Dodaj trochę czerni, ta czerń jest za mało czarna - autor: kobieta. A wydawałoby się, że czerń jest jedna ;P

kobiety widzą różnicę nawet między beżowym a khaki.

Co do laski, myślę, że już wszystko zostało powiedziane. Nie zapominajmy, że to temat o Ciężkiej Zbroi.

gural pisze:kobiety widzą różnicę nawet między beżowym a khaki.

Przepraszam za off-topic - też widzę

Dodaj trochę czerni, ta czerń jest za mało czarna - autor: kobieta. A wydawałoby się, że czerń jest jedna ;P

Bo jest jedna!!





Dobra będzie tego offtopu. Skupmy się na zbroi!!

Zaraz zaraz, o czym my tu wkońcu gadamy? Chciałem się wypowiedziec w temacie o zbroji a tu przez pół tematu dyskusja o różdżce, teraz o jakiś kolorach /spam

A więc wracając do tematu, ja uważam że zbroja (jakakolwiek) chroni tylko i wyłącznie przed stratą wytrzymałości. Zresztą zawsze jest napisane na karcie że choć nie tracisz wytrzymałości walka wciąż uważana jest za przegraną tak więc jeśli są jakieś inne skutki przegranej walki (utrata przedmiotu, siły, mocy, złota, przyjaciół, strata tury itd. itp) to takie dodatkowe rezultaty działają.

PS. Jakoś nie kojaże tej ciężkiej zbroji, ona jest z jaskini czy z miasta? :-k

Jakoś nie kojaże tej ciężkiej zbroji, ona jest z jaskini czy z miasta?

gdybyś zadał sobie tyle trudu, żeby przeczytać pierwszego posta w tym temacie, wiedziałbyć skąd jest.

czytanie tematu naprawdę nie boli a potrafi pomóc, radziłbym zacząc w końcu to robić.

Odgrzewam temat i mam nadzieję, że będzie mi to wybaczone

Poszukiwacz ubrany w ciężką zbroję musi odjąć 1 od wyniku rzutu kostką w czasie ruchu. Czyli kiedy wyrzuci 1, stoi w miejscu, o ile nie ma czegoś, co wydłuża ruch (koń i wóz, etc.) Jak myślicie, czy może wtedy badać obszar, na którym utkwił, rzucać czary? W końcu nie traci tury, tylko jego ruch wynosi 0.

Druga kwestia: czy ciężka zbroja może sobie spokojnie jechać na wozie, mule, platformie grawitacyjnej, sakwie bez dna, nie odejmując nic od ruchu? Czy poszukiwacz może założyć ją tylko na czas walki? Czy dobrze rozumuję, że jeśli niósłby ją tragarz, to wtedy jemu odejmowałoby się 1 od ruchu, czyli zostawałby w tyle?

Uważam że cieżką zbroję nakłada się dość długo, więc żeby można jej było użyc w walce to poszukiwacz musi ją nosić od początku tury.

klemenko pisze:Jak myślicie, czy może wtedy badać obszar, na którym utkwił, rzucać czary? W końcu nie traci tury, tylko jego ruch wynosi 0.

moim zdaniem tak...

klemenko pisze:Poszukiwacz ubrany w ciężką zbroję musi odjąć 1 od wyniku rzutu kostką w czasie ruchu. Czyli kiedy wyrzuci 1, stoi w miejscu, o ile nie ma czegoś, co wydłuża ruch (koń i wóz, etc.) Jak myślicie, czy może wtedy badać obszar, na którym utkwił, rzucać czary? W końcu nie traci tury, tylko jego ruch wynosi 0.

Wg zasad wychodzi na to, że jego ruch jest 0, słowa nie ma o konsekwencji ruchu 0, więc powinno się to traktować jak normalny ruch - czyli badasz ponownie pole itd.

klemenko pisze:Druga kwestia: czy ciężka zbroja może sobie spokojnie jechać na wozie, mule, platformie grawitacyjnej, sakwie bez dna, nie odejmując nic od ruchu? Czy poszukiwacz może założyć ją tylko na czas walki? Czy dobrze rozumuję, że jeśli niósłby ją tragarz, to wtedy jemu odejmowałoby się 1 od ruchu, czyli zostawałby w tyle?

Nie mam przed sobą w tej chwili karty, ale wydaje mi się, że odejmuje punkt tylko jak ją nosisz.

SeSim pisze:Wg zasad wychodzi na to, że jego ruch jest 0, słowa nie ma o konsekwencji ruchu 0, więc powinno się to traktować jak normalny ruch - czyli badasz ponownie pole itd.

Też tak myślę, dzięki.

SeSim pisze:Nie mam przed sobą w tej chwili karty, ale wydaje mi się, że odejmuje punkt tylko jak ją nosisz.

OK, tylko czy można ją szybko założyć przed walką?

Jeśli masz zborję przy sobie/na wozie/na mule itp to musisz liczyć się z konsekwencjami - zawsze odejmujesz jeden od ruchu i skuteczności. Nie można jej nieść i nagle zdjąć albo założyć - albo ją masz albo nie. Tak samo jak z Amuletem - nie możesz powiedzieć, że nagle z niego nie korzystasz, żeby rzucić czar, po czym zaraz korzystasz żeby ochronic się przed innym czarem.

Ciężko się nie zgodzić z przedmowcą. Zresztą gdzieś już było o wyrzucaniu przedmiotów, zrobieniu czegoś i zbieraniu ich z powrotem...

A z innej beczki - jest jeszcze jeden sposób spojrzenia na zapis "przed wszystkimi konsekwencjami" w przypadku zbroi. Wystarczy rozumieć go jako ochronę przed "niematerialnymi" efektami przegranej walki. Chodzi mi o to, że czasem po porażce traci się np. punkt Siły, przed czym ta akurat zbroja mogłaby chronić. Bo dla ochrony przed samą stratą wytrzymałości nie bardzo opłaca się ją nosić...

Kiedyś miałem sytuację, że koleżanka ochroniła się zbroją, przed odebraniem jej jakiegoś przedmiotu bo powołała sie właśnie na zapis "przed wszystkimi konsekwencjami"... a odebranie przedmiotu jest konsekwencją... Aczkolwiek podejrzewam, że te WSZYSTKIE KONSEKWENCJE to jakiś skrót myślowy. Jak zbroja może ochronić przed zabraniem przedmiotu?

O ile dobrze zinterpretowałem zapis w instrukcji to zbroja chroni nas tylko przez stratą punktu wytrzymałości ale czy przed kradzieżą to chyba nie.

Ja grałem zawsze tak że broni tylko przed utratą wytrzymałości.

Zbroja zwykła tak... Ale ta ciężka z jaskini wprowadza do gry lekką dezorientację.

Cała Jaskinia krótko rzecz ujmując wprowadza niezłe zamieszanie z interpretacją co poniektórych kart. Poprostu gametexty są nieprecyzyjne i do końca świata mozna się zastanawiać co też autor miał na myśli piszac np tekst do Ciężkiej Zbroi...

W/g mnie zbroja to zbroja i co najwyżej to może tylko uchronić przed dużym łomotem podczas bijatyki, a jeden odejmujemy bo skoro jest 'ciężka' to niosąc ją na sobie bardziej się spocimy i zmachamy. 8-[

Wszystkie konsekwencje to wszystkie konsekwencje, instrukcja mówi jasno (inna sprawa, że zbroja w takiej formie jest przegiętym przedmiotem).

EDIT:
Ankieta w tym temacie podpowiada jednak, żeby grać z nią jak ze zwykłą zbroją w tym kontekście.

SeSim pisze:Ankieta w tym temacie podpowiada jednak, żeby grać z nią jak ze zwykłą zbroją w tym kontekście.

Tyle, że w takim przypadku po diabła mam ją nosić? Nie lepiej zmienić, ze chroni przed osobistymi lub personalnymi konsekwencjami porażki? Zaznaczam, że utrata przedmiotu itp. nie jest - moim zdaniem - personalną czy osobistą konsekwencją. Ale utrata punktu siły juz tak. I wtedy ma rację bytu również obostrzenie przy wyrzuceniu 1.

O właśnie, jestem za tym aby Ciężka Zbroja chroniła równiez przed stratą Siły, a nie tylko wytrzymałości. Czasem trzeba oddać i Siłe w pewnych okolicznościach...
Może autor TO miał właśnie na myśli pisząc o wszelakich konsekwencjach, a nie to że chroni przed stratą Przedmiotów.
I z tym bym sie zgodziła.

Cóż, o ile dobrze pamiętam, to Cieżka Zbroja była Przedmiotem niemagicznym, więc trochę dziwne żeby dawała możliwość ochrony przed stratą punktu Siły, czy też Mocy.

Poza tym Ciężka Zbroja i tak daje gigantyczną ochronę przed stratą samej Wytrzymałości.

Tyle, że w takim przypadku po diabła mam ją nosić?

Po to, że jesteś praktycznie nieśmiertelny? Poza tym jeżeli miałaby zostać w oryginalnej formie to poza czarem nie masz szans odebrania jej Poszukiwaczowi, który ją nosi.

SeSim pisze:Po to, że jesteś praktycznie nieśmiertelny?

Pewnie masz rację. Szczególnie, jak wyrzucę jedynkę :twisted:

Poza tym jeżeli miałaby zostać w oryginalnej formie to poza czarem nie masz szans odebrania jej Poszukiwaczowi, który ją nosi.

O ile dobrze pamiętam (a mogę pamiętać źle - dawno nie gralem i jakoś nie mogę się dokopać do mojej Magii), to jest jeszcze parę innych "sposobów" pozbycia się przedmiotów - jakieś zdarzenia czy cuś. A zresztą właśnie dlatego proponowałem ograniczenie zbroi. Ale nie obdzierajmy jej ze wszystkich możliwości, bo stanie się ciężkim i nieporęcznym (-1 do ruchu) kawałem żelaztwa...