tu się nie zgodzę. Podaj mi zasadę ktora określa to jasno? Niestety, nie ma takiej. Więc interpretacja pozostaje do nas
Nic z tych rzeczy.
Na karcie Zbroi pisze, że możesz rzucić kostką po przgranej walce, na karcie tarczy też pisze, że możesz rzucić, z tego co mi wiadomo
nigdzie nie pisze o tym, że jakieś przedmioty się wykluczają. Możesz równocześnie mieć Koronę Salomona i Święty graal i obydwa dodają ci moc, bo nigdzie nei pisze, że nie dodają. tak samo możesz mieć tarczęi hełm i rzucać za obydwa.
jeśli zaczynać wprowadzać takie dziwactwa jak wykluczanie się tarczy i hełmu, to czemu nie zacząć wymyślać innych?
Ale zgodzisz się, że jeśli ktoś z takową gra, przedstawi ją na forum w sposób klarowny to może być argumentem?
Nie może. Bo jak zakładam temat w którym chcę dyskutować o tym jak wg zasad powinno się postępować, to naprawdę mnie nie obchodzi że ktoś sobie wprowadził do gry szereg nowych nawet najlogiczniejszych zasad i dobrze mu się z nimi gra. Argumentem może być tylko to co mozna znaleźć w instrukcji. A w instrukcji wyraźnie pisze że można użyć
przedmiotów by się ochronić, co jasno dowodzi że mozna wykorzystać więcej niż jeden. Na tej samej zasadzie można się też próbować wymykać tyle razy ile ma się rzeczy (i zdolności) do tego służących.
No, poczucie humoru to posiadasz
Tu nie ma nic do rzeczy poczucie humoru. Piszesz, że to kwestia "upodobania", ok, możesz mieć sobie swoje upodobania i rzucać tylko raz jak nie lubisz dużo rzucać, ale ja tam ponad upodobania przedkładam zasady, a ponieważ nic nie wskazuje, na to, ż enie mogę rzucic nawet cztery razy o ile mam tyle przedmiotów, które mi to umożliwią, to w żaden sposób nie mógłbyś mi tego zabronić i po prostu bym to zrobił.
A która zasada mówi że należy rzucać 4 razy? Nie ma takiej i ot cały problem.
Zasada zbroi - 1 rzut
Zasada pola siłowego - 1 rzut
Zasada hełmu - 1 rzut
Zasada tarczy - 1 rzut
Ja stosuję te wszystkie zasady, może ty stosujesz tylko niektóre
. prosta matematyka wskazuje, ze w takim wypadku są 4 rzuty. Tu nie ma pola do żadnej interepetacji, mam 4 przednmioty, każdy ma jasno określone działanie więc korzystam z nich wszystkich, bo
paragraf 16.9 instrukcji mi na to pozwala.
Stave :arrow:
twoje argumenty sa bardzo naciągane i kompletnie nie maja nic wspólnego z logika
po 1 - LOGIKA MNIE NIE OBCHODZI, W GRZE PLANSZOWEJ INTERESUJĄ MNIE ZASADY. To o czym mówię nei jest żadna "moja wizja" tylko zasady MiM. Wypadałoby tylko aby ci którym się te zasady nei podobają, stwierdzili jasno że grają inaczej niż mówią zasady bo im tak się podoba (do czego oczywiście mają prawo i ani mi przez myśl ni eprzeszło, żeby ich przekonywać do zmiany zdania), a nie usiłowali udowadniać, że w zasadach jest coś innego niż rzeczywiście tam jest.
po 2 - Natomiast zakładając że mnei interesuje logika > wg twojej logiki gośc w zbroi jest tak samo bezpieczny jak gośc w zbroi, hełmie, z cięzką tarczą i dodatkowo chroniony polem siłowym, tak?
Gratuluję takiej logiki :badgrin:
PS. Stave - w tym temacie chyba wyraźnie zaznaczyłem już że w najmniejszym stopniu nie interesują mnie żadne autorskie modyfikacje zasad a tylko i wyłacznie to co przewidują zasady tej gry.
PS2. walki rycerzy widziałem, ale nie ma to absolutnie nc do rzeczy w przypadku gry, która nawet nei udaje, że chce być realistyczna.
[quote] tu się nie zgodzę. Podaj mi zasadę ktora określa to jasno? Niestety, nie ma takiej. Więc interpretacja pozostaje do nas [/quote]
Nic z tych rzeczy.
Na karcie Zbroi pisze, że możesz rzucić kostką po przgranej walce, na karcie tarczy też pisze, że możesz rzucić, z tego co mi wiadomo [b]nigdzie nie pisze o tym, że jakieś przedmioty się wykluczają[/b]. Możesz równocześnie mieć Koronę Salomona i Święty graal i obydwa dodają ci moc, bo nigdzie nei pisze, że nie dodają. tak samo możesz mieć tarczęi hełm i rzucać za obydwa.
jeśli zaczynać wprowadzać takie dziwactwa jak wykluczanie się tarczy i hełmu, to czemu nie zacząć wymyślać innych?
[quote]Ale zgodzisz się, że jeśli ktoś z takową gra, przedstawi ją na forum w sposób klarowny to może być argumentem? [/quote]
Nie może. Bo jak zakładam temat w którym chcę dyskutować o tym jak wg zasad powinno się postępować, to naprawdę mnie nie obchodzi że ktoś sobie wprowadził do gry szereg nowych nawet najlogiczniejszych zasad i dobrze mu się z nimi gra. Argumentem może być tylko to co mozna znaleźć w instrukcji. A w instrukcji wyraźnie pisze że można użyć [b]przedmiotów[/b] by się ochronić, co jasno dowodzi że mozna wykorzystać więcej niż jeden. Na tej samej zasadzie można się też próbować wymykać tyle razy ile ma się rzeczy (i zdolności) do tego służących.
[quote]No, poczucie humoru to posiadasz [/quote]
Tu nie ma nic do rzeczy poczucie humoru. Piszesz, że to kwestia "upodobania", ok, możesz mieć sobie swoje upodobania i rzucać tylko raz jak nie lubisz dużo rzucać, ale ja tam ponad upodobania przedkładam zasady, a ponieważ nic nie wskazuje, na to, ż enie mogę rzucic nawet cztery razy o ile mam tyle przedmiotów, które mi to umożliwią, to w żaden sposób nie mógłbyś mi tego zabronić i po prostu bym to zrobił.
[quote]A która zasada mówi że należy rzucać 4 razy? Nie ma takiej i ot cały problem. [/quote]
Zasada zbroi - 1 rzut
Zasada pola siłowego - 1 rzut
Zasada hełmu - 1 rzut
Zasada tarczy - 1 rzut
Ja stosuję te wszystkie zasady, może ty stosujesz tylko niektóre ;). prosta matematyka wskazuje, ze w takim wypadku są 4 rzuty. Tu nie ma pola do żadnej interepetacji, mam 4 przednmioty, każdy ma jasno określone działanie więc korzystam z nich wszystkich, bo [b]paragraf 16.9[/b] instrukcji mi na to pozwala.
Stave :arrow:
[quote]twoje argumenty sa bardzo naciągane i kompletnie nie maja nic wspólnego z logika[/quote]
po 1 - LOGIKA MNIE NIE OBCHODZI, W GRZE PLANSZOWEJ INTERESUJĄ MNIE ZASADY. To o czym mówię nei jest żadna "moja wizja" tylko zasady MiM. Wypadałoby tylko aby ci którym się te zasady nei podobają, stwierdzili jasno że grają inaczej niż mówią zasady bo im tak się podoba (do czego oczywiście mają prawo i ani mi przez myśl ni eprzeszło, żeby ich przekonywać do zmiany zdania), a nie usiłowali udowadniać, że w zasadach jest coś innego niż rzeczywiście tam jest.
po 2 - Natomiast zakładając że mnei interesuje logika > wg twojej logiki gośc w zbroi jest tak samo bezpieczny jak gośc w zbroi, hełmie, z cięzką tarczą i dodatkowo chroniony polem siłowym, tak?
Gratuluję takiej logiki :badgrin:
PS. Stave - w tym temacie chyba wyraźnie zaznaczyłem już że w najmniejszym stopniu nie interesują mnie żadne autorskie modyfikacje zasad a tylko i wyłacznie to co przewidują zasady tej gry.
PS2. walki rycerzy widziałem, ale nie ma to absolutnie nc do rzeczy w przypadku gry, która nawet nei udaje, że chce być realistyczna.