zbroja, hełm, tarcza

[kilof]

Co się tyczy tego, co pisze w instrukcji, to w części poświęconej Walce z Wrogami jest mowa o jednym Przedmiocie i jednym Czarze, natomiast w części poświęconej Walce pomiędzy Poszukiwaczami jest już mowa o Przedmiotach i Czarach. Można się więc posłużyć instrukcją do Talismana gdzie w obu przypadkach jest mowa tylko o Object i Spell. Wygląda więc na to, że polski tłumacz się rozpędził i poniosła go fantazja przy opisie Walki pomiędzy Poszukiwaczami. Poza tym jeśli popatrzeć na całą tą sytuację ogólnie, to rzucanie za każdy Przedmiot ochronny wydaje się 'nienaturalne' i na pewno twórca tej gry nie tak to sobie wyobrażał, jak część forumowiczów widzi tą sytuację.
Żeby jednak rozwiać wszelkie wątpliwości, to przytoczę tutaj kawałek oficjalnego Q&A, dołączanego do drugiej edycji Talismana, jako uzupełnienie zasad:

ADVENTURES
5. If you have a helmet, a Shield, and
Armour, and you lose a Life in Combat, can
you roll for each of them, or only one?

Ans. You can roll for only one.

Dla tych co nie znają angielskiego, krótko wytłumaczę:
PO WALCE DO OCHRONY MOŻNA UŻYĆ TYLKO JEDEN, WYBRANY PRZEDMIOT OCHRONNY.

Czyli noszenie czegokolwiek oprócz zbroi w grze mija się z celem.

Nie. Jeśli ty masz Tarczę lub Hełm, to nie będzie ich miał inny Poszukiwacz. Poza tym zawsze można to zamienić na mieszki złota.

[PoKrAk]

Wiesz to ja musze tobie pogratulować kompletnego braku logiki bo kompletnie nie rozumiesz tego co napisałem a najważniejsze samej WALKI.

Mój brak logiki jest o wiele logiczniejszy od twojej logiki, więc przyjmuję gratulacje

Druga sprawa grałeś kiedyś w Talizman?? Też widac, ze nie i pewnie napiszesz mi, ze też kompletnie cię to nie obchodzi?

Nie obchodzi mnie to oczywiście. MiM to nie Talisman. Są w nim różne zmiany i interesuje mnie wyłącznie to co jest w zasadach do miMa nie do talizmanu.

[kilof]

MiM to nie Talisman

Niby zgadza się, ale MiM to konwersja 2 edycji Talismana na język polski. W MiMie nic nie zostało zmienione względem tej edycji Talismana (poza grafiką oczywiście) i wszystkie rozbieżności wynikają tylko z niedokładności tłumaczenia. Odcinanie MiMa od Talismana jest całkowitym bezsensem. To tak jakby powiedzieć, że Władca Pierścieni to nie to samo co The Lord of the Rings.

[MAXtoon]

Możesz równocześnie mieć Koronę Salomona i Święty graal

A możesz mieć Koronę Salomona i Hełm? Ja mogę, ale u Ciebie zasady logiki pewnie nie pozwalają.

Bo jak zakładam temat w którym chcę dyskutować o tym jak wg zasad powinno się postępować, to naprawdę mnie nie obchodzi że ktoś sobie wprowadził do gry szereg nowych nawet najlogiczniejszych zasad i dobrze mu się z nimi gra.

Wybacz, forum nie jest Twoją własnością. Zasady dyskusji są takie, że każdy może mówić o czym chce, jeśli ma się to jakos do tematu. A to i owszem, ma się. Może Ciebie to nie interesuje, ale są osoby które takowe zasady interesują. Może inne pytanie, o czym chcesz dyskutować? Chcesz tylko żeby Ci ludzie przytakiwali? Skoro kilka osób odważyło się mieć inne zdanie Ty ich rugasz równo.

Czyli noszenie czegokolwiek oprócz zbroi w grze mija się z celem :-k . Troszkę to bez sensu jak dla mnie ale dobra. Przynajmniej Muła się trochę odciąży i mieszków złota trochę zostanie.

Zawsze po straceniu jednego możesz korzystać z drugiego

I jeszcze jeden cytat, co na to powiesz Pokrak?

Poszukiwacz traci 1 punkt wytrzymałości(użycie Przedmiotu lub Czaru może temu zapobiec)

Tu już nie ma wyraźnie liczby mnogiej, więc co na to powiesz?

[PoKrAk]

Nic nie powiem :badgrin:
Użyłem tamtego cytatu bo tak mi było wygodnie.
Z instruckji nigdzie nie wynika że działanie jakichkolwiek przedmiotów się w jakikolwiek sposób wyklucza i to jest dla mnie wystarczajacy i niepodważalny argument. poza tym tak jest sensowniej, bo mając tarczę hełm i zbroję jesteśmy lepiej chronieni niż mając tylko zbroję, zgodnie z logiką zresztą.

koniec tematu z mojej strony.

[MAXtoon]

A w instrukcji wyraźnie pisze że można użyć przedmiotów by się ochronić, co jasno dowodzi że mozna wykorzystać więcej niż jeden.

Nic nie powiem :badgrin:

mieszasz sie.

Użyłem tamtego cytatu bo tak mi było wygodnie.

woją jedyną podstawą jest w tym momencie twoje własne "widzimisię", a wiesz ile taki argument jest wart?

Mieszasz się coraz bardziej.

Twój argument został jasno podważony, Ty zaś nie przyjmujesz tego do wiadomości. To ma być dyskusja? ](*,)

[PoKrAk]

Moim podstawowym argumentem nie był ten cytat, tylko fakt, że nie ma nigdzie mowy o tym żeby przedmioty się nei wykluczały. A poza tym logicznei rzecz biorąc mając tarczę i hełm jesteśmy lepiej chronieni niż mając tylko tarczę. Tego nie podważysz w żaden sposób.

Bez odbioru.

[Ein]

ADVENTURES
5. If you have a helmet, a Shield, and
Armour, and you lose a Life in Combat, can
you roll for each of them, or only one?

Ans. You can roll for only one.

...No to zabiliście mi ćwieka

Oficjalnie wycofuję się i zwracam honor.

[MAXtoon]

A ci co się nie zgadzają z tym co napisałem tylko głosują w ankiecie bo nie mają argumentów :badgrin:

A z drugiej strony...

Bez odbioru.

koniec tematu z mojej strony.

chlopie, po to stworzono forum, by wszelkie dyskusje były tu prowadzone. Ty zaś skończyłeś ze swojej strony. I jeżeli temat założony przez Ciebie ma być tylko na Twoich zasadach to się mylisz. Forum jest dla wszystkich. Jesli nie chcesz rozmawiac o dodatkach, ulepszeniach i urozmaiceniach to jest Twój własny problem. Jeśli zaś po podważeniu jednego argumentu konczysz dyskusje, to cos tu jest nie tak.

[pretorianstalker]

Litości ludzie Czy wy wogóle wiecie gdzie jesteście??
1.Nie dyskutuje się o tym co kto woli bo to nie ma sensu - każdy ma sto tysięcy swoich zasad i tyle. Nikt nikogo przekonywac nie musi bo i po co. Już mówiłem to kilka razy, ale powiem jeszcze raz i jeszcze kilka jak będzie trzeba. Rozmawiamy tylko i wyłącznie o rozwiązaniach w przpadku oficjalnych gier typu turniej. Po jaką cholerę ustalać zasady własnych prywatnych gier na forum?

2.Postaram się odnieść do tych wszystkich przedstawionych "logik" bo na nich każdy próbuję się opierać, ale mało, która z logiką ma coś wspólnego.

Bo NIE MA NIC napisanego o tym w instrukcji i każdy może interpretować to w dowolny sposób, tylko widzisz, PROBLEM polega na tym, że są ludzie, którzy grając w grę chcą trochę logiki a takie rozwiązanie jest jej pozbawione.

Jeżeli każdy brak instrukcji pozostawia pole do popisu dla graczy do gratuluję. To właśnie instrukcja jest tym wcześniej przez kogoś wspomnianym kompromisem. Jak nie wiemy jak coś rozwiązać to patrzymy do niej i tutaj pisze jak to zrobić. Jak nie ma jakejś zasady to jej nie wymyślamy i koniec tematu.

Wszelkie wypisywanie rozwiązań z dodatków autorskich też pozbawione jest sensu, bo takich rozwiązań jest setki i kazdy może w dowolnej chwili wymyślić nowe. Temat nie jest o tym jak wybrnąć z sytuacji, gdzie ktoś ma tarczę i hełm, tylko o tym co w takim przypadku mówą zasady gry - nie natomiast modyfikacje.

Co najważniejsze chyba nigdy nie widziałeś pojedynku Rycerzy co???

A ja widziałem w TV i na żywo I każdy miał tarczę i hełm bo jednak mimo zbroi okazały się przydatne. Z obserwacji walki mógłbym nawet pokusić się o stwierdzenie, że tarcza powinna dodawać 1 do siły. A logiki w podpieraniu się pojedynkami rycerzy, aby udowodnić akurat to stanowisko nie widzę. Cóż - każdy ma własne zdanie... ale i tak za cholerę nie widzę tam logiki

Co by szybko zakończyć temat:

1. Jeżeli gramy w oparciu o zasady z instrukcji MiM - można wykonać dowolną ilość rzutów i nikt nie jest w stanie tego podważyć. (argumenty o liczbie mnogiej i pojedynczej rzeczownika w instruukcji są nietrafione i nie nadają się na poparcie ani jednej ani drugiej teorii - język polski jest na tyle sprytnie skonstruowany, że pod każde z tych zdań można spokojnie podpiąć jeden i więcej przedmiotów, bo nie ma wyraźnego zastrzeżenia, że chodzi o jeden czy wiele)

2. Jeżeli gramy z autorskimi dodatkami - grajcie se jak chcecie

3. Jezeli gramy w oparciu o instrukcję Talismanu - co jest moim zdaniem głupie z prostego powodu (zaraz wytłumaczę ) to można rzucać raz.

Co do instrukcji talismanu - wielu graczy nie mam jej w domach i jej nie zna. Jak ktoś chce na turnieju rozwiązywać problemy w oparciu o nią to niech może najpierw bezbłednie przełoży to na język polski i poda do wiadomości wszystkich graczy, najlepiej w postaci wybranych zmienionych pkt. Roziwązywanie sporóz z zaskoczenia na turnieju byłoby zwykłą głupotą. Miałem ten sam problem z DT - dopóki nie zrobiłem dokłądnej erraty do wszystkich kart w oparciu o wersje angielskie, to obowiązywała wersja polska.
W przypadku mima jest to jeszcze trochę bardziej skomplikowane, ponieważ gra została miejscami celowo zmieniona i nie wszystkie zmiany to błędy w tłumaczeniu.

i wszystkie rozbieżności wynikają tylko z niedokładności tłumaczenia.

I tutaj właśnie kilof się myli.

Wygląda więc na to, że polski tłumacz się rozpędził i poniosła go fantazja przy opisie Walki pomiędzy Poszukiwaczami.

W obliczu jednak pewnych przemyślanych zmian tego nie jesteś w stanie stwierdzić tak jak to zrobiłeś
Nie sądzę, aby obecność Drwala w MiM wynikała z błędy w tłumaczeniu

[PoKrAk]

I jeżeli temat założony przez Ciebie ma być tylko na Twoich zasadach to się mylisz.

Nie musi. Ale jeśli myślisz, że będę się odnosił do argumentów, które nie dotyczą tego o co mi chodziło zakładając temat to się mylisz.

Jeśli zaś po podważeniu jednego argumentu konczysz dyskusje, to cos tu jest nie tak.

Nie ma podstaw by dyskutować. Podważyłeś jeden, najmniej istotny argument, sam nadal nie masz żadnych. Poczekam aż pojawi się cokolwiek co będzie warto komentować i wtedy się odezwę. Poza tym póki co większość przyznaje mi rację więc co się będę wysilał :biggrin:

[Isztwan]

PoKrAk, jakkolwiek zgadzam się z tobą, że można rzucać za 3 a nawet 4 przedmioty obronne to z tym dokładnym stosowaniem zasad instrukcji nie przesadzaj. Wiele jej punktów napisanych jest bez przemyślenia. Po twoich postach widzę, że chyba jesteś z takich co chowają konia z wozem i całą górą rupieci do kieszeni i im to nie przeszkadza bo instrukcja nie mówi, że nie można :mrgreen: Przyjmij proszę do wiadomości, że instrukcja nie jest doskonała i nie zawsze powinna służyć za ostateczny argument w dyskusji.

[Lens]

Wydaje sie, ze juz po dyskusji, ale skoro wzialem udzial w ankiecie to napisze po ktorej stronie barykady jestem i dlaczego za rzucaniem za kazdy element ekwipunku.
Wlasciwie napisze krotko. Poszukiwacz broniony przez kilka elementow ma wieksza szanse uniknac obrazen i jesli decyduje sie nosic to wszystko na sobie to niech to ma jakis sens. Wiem, ze instrukcje mozna interpretowac tu na oba sposoby, bo kiedys z kolegami sie na ten temat spieralismy, a ze to akurat ja mialem stracic ostatni punkt wytrzymalosci, a posiadalem wlasnie zbroje i tarcze to ja chwycilem sie brzytwy, juz pozniej tej zasady nie kwestionowalem.
W sumie jest to przypadek troche zbednego blokowania ograniczonej pojemnosci noszonych przedmiotow i dosc rzadko sie zdarza, ze ktos zakuje sie caly. Ja tam helmy, tarcze zawsze sprzedaje i kupuje zbroje, najlepiej plytowa.
Karty postaci Lucasa, ani nikogo innego nie stosowawlem i stosowac nie zamierzam, bo jak sobie przypominam przy jej okazji wymyslal on zasady typu: Po przegranej walce rzuc kostka, zeby sprawdzic w co zostales zraniony i dajmy na to 1-2 - w glowe, przed utrata wytrzymalosci moze uchronic cie tylko helm, co bylo absolutna bzdura, bo przeciez moglem swoj niezakuty łeb zaslonic tarcza.

[kilof]

rzuc kostka, zeby sprawdzic w co zostales zraniony i dajmy na to 1-2 - w glowe, przed utrata wytrzymalosci moze uchronic cie tylko helm, co bylo absolutna bzdura, bo przeciez moglem swoj niezakuty łeb zaslonic tarcza.

Równie dobrze można to wytłumaczyć tak, że nie zdołałeś obronić się Tarczą i dostałeś w głowę, więc sprawdzasz, czy Hełm cię ochronił. Podpieranie się 'rzeczywistą logiką' w podobnych sytuacjach nie zawsze zdaje egzamin, należy posługiwać się 'logiką mechaniki gry' - mam nadzieje, że zrozumiecie o co mi chodzi.
Autor instrukcji zwyczajnie nie zamieścił wszystkich aspektów gry, o których myślał ustanawiając jej zasady. Fragment oficjalnego Q&A jest właśnie odpowiedzią na niektóre wątpliwości, pojawiające się ze względu na wspomniane braki w instrukcji.

i wszystkie rozbieżności wynikają tylko z niedokładności tłumaczenia.

I tutaj właśnie kilof się myli.

Przyznaję się, że wyraziłem się tak trochę na wyrost, ale akurat instrukcja jest prawie 'żywcem' tłumaczona z oryginału.

P.S. Ostatnio zauważyłem na forum pewną 'nerwowość' i ciągłe naskakiwanie na siebie forumowiczów niezgadzających się ze sobą. Chyba każdy rozumie, że przedstawiamy tu swoje poglądy i nawet bezsprzeczne argumenty niektórych nie nakłonią do zmiany zdania. Może więc darujmy sobie uszczypliwości i skupmy się na rzeczowej wymianie poglądów - taki mały offtopic. 8-[

[stave]

Wiesz
Pretorian pod moimi cytatami piszesz jakies niestworzone rzeczy. Pierszy mój cytat- odnosi sie on właśnie do instrukcji a nie jej braku!! to po pierwsze, po drugie ja nie wymyślam zasad tylko też o nie się opieram w tym TOPICU w punkcie o który spór idzie jest możliwość różnej interpretacji. Po trzecie piszesz co zrobić kiedy masz hełm i tarczę to wybierasz jeden z tychprzedmiotów i finito. CZEMU?? bo w instrukcji są dwie zasady ze sobą sprzeczne 16:4 i owa 16:9 wiec każdy w tym wypadku ma prawo do różnej interpretacji CZEMU? w jednej używasz jednego Przedmiotu w drugiej wielu? i gdzie tu logika. CZemu walka z potworem ma byc inna niz z poszukiwaczem?? Z tego względu jak widze jedni wybieraja tak jak ja tylko 1 rzut drudzy wiele.Kolejna sprawa rycerze maja tu swoj udział bo faktycznie helm, tarcza sa potrzebne, ale kiedy ktos zadaje cios w piers to jakim prawem helm ma cie obronic.
I na końcu najważniejsza rzecz gdyby nie Talizman to nie byłoby Magi i Miecza- nie zapominaj o tym. Najwyraźniej nie bierzecie pod uwagę tego, że Polacy w paru miejscach popełnili błąd podczas tłumaczenia gry. Co do celowego wyrzucenia niektórych punktów podczas tworzenia polskiej instrukcji masz racje np. niemożliwośc wymiany wrogów na punkty Mocy. Lecz w tym konkretnym motywie o którym tutaj mowa to panowie popełnili błąd i nie mozecie sie ztym pogodzić.
Takie jest moje stanowisko.
Pozdrawiam Stave.
Zapomniałem dodać za darmo można sobie angielską instrukcję do drugiej edycji Talizmanu z seci ściągnąć- więc to nie problem aby sprawdzic co w orginale jest

[PoKrAk]

Po twoich postach widzę, że chyba jesteś z takich co chowają konia z wozem i całą górą rupieci do kieszeni i im to nie przeszkadza bo instrukcja nie mówi, że nie można

Oczywiście, że tak robię :biggrin:

kiedy ktos zadaje cios w piers to jakim prawem helm ma cie obronic.

Nie pojmujesz istoty sprawy i tego na czym polega rostrzyganie walki jednym rzutem.

[stave]

Wiesz nie pisz ze nie pojmuje sprawy ja opieram sie o instrukcje i co wniej masz prosze dwa punkty, które ze sobą się kłócą i co robisz piszesz ze cie to nie obchodzi?? i najwazniejsza jest dla ciebie zasada 16:9
I co dalej robisz edytujesz post by usunac to co napisales ciekawe naprawde ciekawe.

[Isztwan]

Oczywiście, że tak robię :biggrin:

Dzięki, aleś mi humor poprawił!

[PoKrAk]

Stave - nie rzucaj się tak.

Isztwan :arrow: tak dla jasności, to nie był żart.

[SeSim]

MAXtoon, stave, PoKraK, na razie tylko proszę o powstrzymanie się od kłócenia się o marchewkę tylko skupienie się na temacie.... Mam nadzieję, że to wystarczy. Jak chcecie się kłócić to idźcie sobie na GG, PM lub pojedynek na gołe klaty bez zbroi, tarczy i innego szmelcu

Btw zdaje się, że już gdzieś ten temat się przewijał... No nic to, znaleźć nie mogłem. Wtedy stanęło na tym, że rzuca się raz

A co do tematu. Sprawdziłem przed chwilą instrukcje. Rzeczywiście w polskiej wersji jest nieścisłość dotycząca walki z potworami i innymi poszukiwaczami. Wg mnie to jest to błąd Sfery. Nie rozumiem dlaczego mamy się nie posiłkować w tej chwili instrukcją Talismana. Idąc za głosem opozycji do takiego postępowania to mamy na planszy miasta nie dopisywać Siły strażnika oraz strzałki określającej wejście do Karczmy w mieście? Bo w MiMie tego nie ma a w Talismanie jest. Jakoś nigdy nie słyszałem lamentów w tej sprawie. Czy ktoś mógłby sprawdzić kartę tego Błędnego Rycerza czy jak mu tam w Talismanie? Bo może się okaże że to też kolejna radosna twórczość Sfery

Ja głosowałem za jednym rzutem. Dlaczego? Popatrzcie to co wyżej napisałem plus:
Standardowo można nosić tylko 4ry przedmioty. Nosząc Hełm, Tarczę, Zbroję mamy już zajęte trzy. Każdy z nich ma inne właściwości obronne. Wg mnie można to tłumaczyć jako klasy pancerza czy coś w tym rodzaju. Wiadomo, że zbroja chroni najwięcej partii ciała, hełm najmniej. Zdobywasz lepszy pancerz to wywalasz ten gorszy, żeby mieć miejsce na inne przedmioty. Nie kieruję się tu logiką jakąś specjalną ino pragmatyzmem wynikającym z gry i potrzebą posiadania wolnych slotów na przedmioty

[pretorianstalker]

bo w instrukcji są dwie zasady ze sobą sprzeczne 16:4 i owa 16:9 wiec każdy w tym wypadku ma prawo do różnej interpretacji CZEMU? w jednej używasz jednego Przedmiotu w drugiej wielu? i gdzie tu logika.

Jak prawdopodbnie czytałeś w moim poście, zapis w liczbie mnogiej/pojedycznej nie ma większego znaczenia - nie pisze nigdzie: "możesz użyć tylko jednego przedmiotu i jednego czaru" a napisali, że można użyć "przedmiotu lub czaru" co nie wyklucza przedmiotów i czarów, tak samo jak zapis "możesz użyć przedmiotów i czarów" nie wyklucza znaczenia o jednej tylko karcie danego rodzaju. Czemu? Bo język polski jest właśnie taki jaki jest O interpretację możnaby się spierać latami i nikt by nigdy nikogo nie przekonał.

Najwyraźniej nie bierzecie pod uwagę tego, że Polacy w paru miejscach popełnili błąd podczas tłumaczenia gry. Co do celowego wyrzucenia niektórych punktów podczas tworzenia polskiej instrukcji masz racje np. niemożliwośc wymiany wrogów na punkty Mocy. Lecz w tym konkretnym motywie o którym tutaj mowa to panowie popełnili błąd i nie mozecie sie ztym pogodzić.

To nie jest kwestia godzenie/niegodzenia się z tym, tylko kwestia tego, czy robimy z MiMa talizman, czy zostajemy jednak przy MiMie. Ewidentne błędy w tłumaczeniu to są w DT, a skoro w MiM są jakieś celowe, to czasem cięzko odróżnić, który jest który. Co więcej, jak chcemy przejąć jakiekolwiek tłumaczenie z talizmanu to powinniśmy wziąć wszystko albo nic. I zasady takie powinny być dla wszystkich równe i każdy powinien je poznać przed rozgrywką.

Kolejna sprawa rycerze maja tu swoj udział bo faktycznie helm, tarcza sa potrzebne, ale kiedy ktos zadaje cios w piers to jakim prawem helm ma cie obronic.

A jak chcesz niby zadać cios w pierś? Według żadnych zasad oficjalnych tego się nie okresla. Po drugie, czemu przyjmujemy, że utrata pkt wt następuje w wyniku jednego finałowego ciosu? A może to wypadkowa wszystkich obrażeń posniesionych podczas walki? Pare ciosów w głowę, kilka w korpus i pare jeszcze innych takich Spójrz na to może z tej strony. Mnie zawsze najbardziej bawi, jak ktoś sobie coś do serca weźmie i jest święcie przekonany, że wszyscy inni myślą tak samo jak on i to co on mówi jest najparwdziwszą prawdą - no bo jak można nie wiedzieć, że w MiM ustala się miejsce trafienia? :-s

Zdobywasz lepszy pancerz to wywalasz ten gorszy, żeby mieć miejsce na inne przedmioty.

No i co z tym błędnym? Na starcie dwa przedmioty ma zupełnie zbędne. Może dodać mu na karcie, że może wystartować ze zbroją, mieczem i 3MZ zamiast hełmu i tarczy

[kilof]

A poza tym logicznej rzecz biorąc mając tarczę i hełm jesteśmy lepiej chronieni niż mając tylko tarczę. Tego nie podważysz w żaden sposób.

To ja mogę stwierdzić, że mając Hełm, Tarczę i Zbroję na sobie stajemy się tak ociężali, powolni i mamy ograniczone pole widzenia, że nasze zdolności obronne spadają.

Niektórzy ciągle zapominają, że rozmawiamy o zasadach gry planszowej, a nie o prawach fizyki świata realnego. Więc powinniśmy się skupić na tym, aby omawiane zasady były jak najlepsze dla grywalności gry (choć oczywiście nie powinny być one całkowicie oderwane od rzeczywistości, ale pewnych uproszczeń nie da się uniknąć).

[pretorianstalker]

Niektórzy ciągle zapominają, że rozmawiamy o zasadach gry planszowej, a nie o prawach fizyki świata realnego.

No i właśnie ja jestem po tej stronie barykady, ale część ludzi dla dobra gry wymyśla takie rzeczy jak "małe przedmioty", wartości cech jakie pozwalają z przedmitów korzystać i inne zasady mające na celu zrobienie z MiMa symulatora kolesia szukajacego korony władzy. Dlatego też, trzymam się instrukcji MiMa i nie wnikam w zmiany jakie poczyniono względem talizmanu - jak ktoś ma takie życzenie, wolna droga.

Jednak przed turniejem, jak dam radę się pojawić, prosiłbym o spis zmienionych zasad względem instrukcji, żeby nie było potem akcji polegających na nadinterpretacjach kart/instrukcji, tudzież zaskakiwania zupełnie nowymi zasadami mimowskiej fizyki.

[stave]

Wiesz Sesim ja się nie rzucam jestem całkowicie spokojny, chociaż z tonu moich wypowiedzi można coś innego wywnioskować. Teraz jeśli chodzi o interpunkcję niestety ja mam doczynienia z prawem na codzień (Ochrona Środowiska, prawo karne bhp itp) i jestem bardzo czuły na jakiekolwiek takie kwiatki i dla mnie jest różnica ale to na upartego mogę zwalić na zboczenie zawodowe. Co do drugiej części to na pewno masz racje, że przed rozgrywka każdy powinien zapoznać się z zasadami i trzeba iść na kompromis lecz jeśli czytałeś 2 posty wymiany zdań PoKrAka z MAXtoonem jestam takie zdanie, ze każdy będzie grał w/g własnej zasady. To niweluje to co napisałeś. Dalej jeśli ktoś sobie nie życzy zmian z talizmanu może ich pod uwagę nie brac to fakt i grać tak jak Polska instrukcja podaje.
Co do kolejnej twojej wypowiedzi to źle to zrozumiałeś, chodzi ,że kiedy przegrywasz w/g zasady 16:4 wybierasz Przedmiot który ma cię chronić. A pisząc to miałem na myśli realny pojedynek, najwidoczniej w ferworze pisania źle to ujołem.
To tyle z mojej strony.

[PoKrAk]

powinniśmy się skupić na tym, aby omawiane zasady były jak najlepsze dla grywalności gry

I o to właśnie chodzi. Moim głownym motywem jest właśnie kwestia grywalności.

Uważam że dla grywalności gry jest lepiej, jeśli przedmioty takie jak Hełmy czy Tarcze nei są tylko gorszą wersją zbroi, której mozna się pozbyć gdy się już zdobędzie tą ostatnią, bo stają się wtedy kompletnie bezużyteczne i walają tu i tam zupełnie zbędne, ewentualnie traktowane są jako przyszłe mieszki złota.

Uważam też, że i lepiej i ciekawiej jest, jeśli można kompletować ekwipunek ochronny który będzie nam potem słuzył, i np mogę się potem cieszyć że mam pancerz bojowy, pole siłowe, Pełny Hełm i Wielką tarczę, które skompletowałem po długim graniu i jestem dzięki temu prawie nie do ruszenia w walce fizycznej, przynajmenij dopóki ktoś mnie nie okradnie, albo jakaś traba powietrzna mi tych rzeczy nie skasuje.

Uważam, też że jednak zdolnosc Błędnego Rycerza powinna mieć jakiś większy sens skoro jego druga zdolnośc sensu żadnego nie ma i i tak jest pokrzywdzony przez los, więc przynajmniej ten zestaw ekwipunku ochronnego, na coś by mu się przydał i trochę poprawił jego sytuację.

A poza tym opcja z kilkoma rzutami jest o wiele logiczniejsza niż z jednym

I to są główne powody dla których wolę taką wersję.